“有哪刹那间让你认为……”“……是一种如何的体验？”跟着知乎等问答社区的兴起，在其上共享我方的资格与故事成为不少年青东说念主的遴荐。一些文笔出众、构想小巧的回应获取“高赞”，成为热点回应，受到网友追捧。关联词，围绕这些问答作品的文章权纠纷也日出不穷。

7月3日，北京市海淀区东说念主民法院公布了通盘知乎问答被改编成短视频的侵权案判决规则。法院经审理后认为，原告认识权柄的内容为发表于知乎网上的一段笔墨回应，诚然篇幅较短，但在笔墨内容的创作上体现了草创性，且不错通过有形面孔复制，故应被认定为我国文章权法所列举的笔墨作品。据此，两被告被判决住手侵权，并抵偿原告辛先生经济赔本5万元及合理开支13709元。

该判决明确，也曾被部分东说念主认为无关版权保护的知乎问答，一样受文章权法保护。尽管该案经目的官与行家齐认为这是在既有法律框架内进行的判决，“但这个案件最大的道理在于，向公众普及互联网上的内容并不不错世俗使用，要尊重其他东说念主的权柄，主动想考内容背后的权柄东说念主是谁。”华东政法大学常识产权学院西宾黄武双说。

知乎回应被改编成短视频，拍摄公司和拍摄者被判赔六万

“有哪刹那间让你认为被撩到或者到手撩到别东说念主？”2016年11月24日，辛先生在知乎问答社区此问题下，发表了以个东说念主信得过资格为内容的笔墨回应，收成了3332个点赞数和459条挑剔。

2017年10月，辛先生发现新浪微博账号“小情书LOVOTE”上传的一则短视频《第一天的初始，一辈子的坚捏》在故事情节等方面与我方共享的上述资格基本一致。视频发轫有导演和主演的签字，而播放画面中左上角和右下角均打着出品方的水印，整段视频时长4分48秒，播放量达到了1459万。

2018年，辛先生将新片场公司、摄制东说念主王先生、新浪微博的运营方微梦公司诉至海淀法院，条目新片场公司删除在优酷网上发布的被诉视频，同期条目三被告共同抵偿其经济赔本50万元及合理开支13709元。

他认为君子好色，其作品中的情节通过组合编排组成了权柄作品和被诉视频的主要内容，且各个情节均包含了东说念主物、场景、发展过程及规则等细节，裕如具体，依然脱离了抽象的想想限制，属于具体的草创性抒发，应当受到法律保护。被诉视频与他在知乎上的回应在东说念主物诞生和故事情节上组成践诺性相似，新片场公司和王岳剑未经许可共同拍摄和制作被诉视频，侵害了他就权柄作品享有的摄制权。三被告未经许可，将被诉视频上传至新浪微博等进行汇聚传播，校园春色小说色情共同侵害了他就权柄作品享有的信息汇聚传播权。

2019年6月，海淀法院作出一审判决，判决被告新片场公司和王先生共同抵偿原告辛先生经济赔本5万元及合理开支13709元。微梦公司手脚新浪微博的方针者，是信息存储空间办事提供商，已践诺允洽注道理务，不应当承担侵权包袱。

知乎上的内容能不可世俗用？这次判决给出了明确的“含糊”谜底。

是否有文章权，草创性是法度

跟着知乎问答的走红，部分影视制作公司也初始从知乎上寻找“免费”的故事灵感，并拍摄成作品进走运营，试图以较低的资本进行营利。

导演陈怡如分析，知乎手脚一个全球平台，许多东说念主会在那处回应我方的想法，共享我方的资格，“有些创作家如实想知说念不同的东说念主资格过什么事，是以可能会去知乎看一看。”

在选择《北京商报》采访时，编剧王女士暗示，由于东说念主们的喜好较为多元，且变化较快，使得编剧创作的原创内容能否得到市集认但是个未知数。而在知乎问答上因为不错看到用户的点赞量、挑剔，亚洲欧美bt十分于能在前期预计到一定的市集反应，为了缩小风险，部分影视公司对准了知乎问答。

但知乎上的问答作品是否具有文章权？黄武双告诉中国后生报·中国后生网记者，只消作品才受文章权法保护。在文章权法中，内容诟谇并无影响，在哪个平台与遴荐什么抒发面孔也无影响，作品认定的主要法度如故看是否具有草创性，“三句话也可能会组成一个作品”。

在本案的经目的官尹斐看来，这次判决的道理之一在于，对于知乎回应是否能组成文章权法所保护的作品这一问题的论证，最终法院依据草创性和可通过有形面孔复制这两个原则，认定其属于受我国文章权法所保护的笔墨作品。

尹斐先容，认定文章权侵权两个要件为“践诺性相似”和“战役可能”。“践诺性相似”即两个作品通过相比在抒发上组成相似。在“战役可能”方面，原告内容发布在汇聚上，属于对外公开现象，频繁认定被告是有战役作品的可能性的。但十足孤草创作完成的两个作品，即使稳妥“战役+践诺性相似”的要件，也不错分别享有文章权，毋庸然会被认定为组成抄袭。

尹斐告诉中国后生报·中国后生网记者，未经他东说念主允许进行同种面孔的转载，一般是侵害文章权东说念主的信息汇聚传播权。而在此案中，笔墨内容被拍摄成视频，存在再次演绎的问题，除骚动信息汇聚传播权外还触及到改编权、摄制权。

“法院依然允洽加大了抵偿额度，如今的大环境亦然加强常识产权保护。”尹斐说，此案相较于一般笔墨作品千字80~300元的判定金额，就原告300余字的内容而言，依然属于较高的抵偿额度，主如果辩论到被告的使用情形以及主不雅坏心等要素，在抽象辩论后，法院作出此判决。

互联网上的内容不不错世俗使用

连年来，针对问答作品的文章权纠纷也愈演愈烈。知乎方面告诉中国后生报·中国后生网记者，知乎实在每天齐能收到用户被侵权的投诉，基本齐是文章权侵权，既有站内用户发生不表率转载的问题，也有针对微信公众号、微博、头条等平台的自媒体侵权。

知乎方面向中国后生报·中国后生网记者暗示，针对此类问题，知乎现在诞生了多个投诉渠说念，一是在知乎的创作家平台提供了维权的进口，知乎小管家会对站内用户的不表率转载进行奏凯处理；二是针对微信公众号，知乎与微信配合修复了奏凯的投诉通说念；三是针对其他零碎需求，由知乎版权汇集并处理。

早在2016年4月，知乎就发出针对“知乎大叔”“知乎大神”等一系列微博营销账号侵权行为的公开声明。字据第三方平台“维权骑士”的看望，现在自媒体作家的个东说念主维权，尤其是诉讼仍然濒临较多的问题，举例取证难、地区包摄分离不清、破费技艺久等。

“这类判决一定会对市集表率化发展产生促进作用。”手脚业内东说念主士，陈怡如认为，平台方应当增强法律执意，主动策动版权方。而创作家也应当增强我方的版权执意，“不错先去关系部门进行版权注册后，再到汇聚公布我方的内容。”

“对于站外的侵权行为，咱们但愿八成鼓动平台间通过配合的格式进行维权惩处，缩小创作家的维权资本，普及维权恶果，共同打造更好的互联网内容生态。”知乎方面暗示。

（起原于《中国后生报》，实习生 顾航瑜，2019年7月12日，06版）